Il falso U.F.O triangolare del Pentagono, utile per discreditare il fenomeno UFO - (Della serie quando provano a sbufalare e non ci riescono)

 Oliviero Mannucci: stavo aggiornando il mio blog alla ricerca di notizie da postare e  sono incappato  in questo articolo, e sto ancora piangendo dal ridere, non ho mai sentito tante stupidaggini messe insieme, ma vediamo perchè.

Intanto leggiamo l'articolo: 

E' da alcuni giorni che non si sente parlare che del famoso video di un U.F.O di forma triangolare avvistato dai militari americani, di cui non abbiamo alcuna descrizione dell'evento ma solo una "semplice"conferma del Pentagono. Secondo il video in circolazione sul web sarebbe reale. Secondo i dati ufficiali ,l'avvistato U.F.O triangolare risalirebbe ad una ripresa realizzata dalla Marina statunitense nel Luglio del 2019. Non sono tardate ulteriori conferme da parte di studiosi, appassionati, e curiosi, che come un turbine di vento, hanno rilanciatyo la notizia affermando " ecco... lo vedete? Gli U.F.O esistono!...

 

Purtroppo, nulla di cio che ha affermato il Pentagono è riferibile al video in questione, dove si vede un oggetto "fuori fuoco", inquadrato da un visore notturno, e che in realtà inquadra un normale velivolo in volo nel cielo, con tanto di emissioni luminose ritmiche... un tipico velivolo che solca il cielo, come se ne possono vedere molti. Come faccio ad affrmare questo? Ebbene dopo aver fondato LTPA Observer Project, nel lontano 2007, e dopo aver approfondito le ossrvazioni astronomiche e di videosorveglianza  del cielo notturno grazie a visori notturni, intensificatori luminosi o CCTV camere ad alta sensibilità, posso confermarvi che quanto è visibile nel video è un normale velivolo fuori fuoco, la cui forma triangolare è determinata dalla scarsa messa a fuoco che l'operatore ha effettuato nel corso della ripresa in questione. C'è da considerare infatti, cosa alquanto anomala visto che si riprende il cielo notturno, non perchè il cielo sia coperto, ma perchè la messa a fuoco è regolata non sull'infinito ( come gli esperti della fotografia sanno ), ma su una distanza assai vicina all'obiettivo, tale da rendere totalmente sfuocati e distorti gli oggetti posti a dimensioni maggiore, in questo caso un velivolo in volo nel cielo notturno. Se andiamo infatti ad analizzare il video in questione possiamo notare, a conferma di quanto dico, questo.... 

Andate a leggere l'articolo questo è il link: Articolo da sbufalatore a sbufalato

Oliviero Mannucci: poi il sedicente esperto della Domenica Daniele Cataldi, come potete vedere nell'articolo originale, mostrando una fotogramma estratta da video originale dove si vede l'oggetto principale definito "Falso UFO"  e a sinistra due immagini fantasma create dall'ottica del visore notturno ( che possiedo anche io e uso da anni ) che il sedicente esperto definisce STELLE "FUORI FUOCO" ANCHE ESSE DALLA FORMA TRINGOLARE. 

Oliviero Mannucci: come faccio ad affermare che le immagini luminose a sinistra triangolari non sono stelle, ma immagini fantasma create da riflessi fra le lenti all'interno dell'ottica? Guardate il video in questione.

Bene, avete osservato attentamente!? Prima di tutto, non è vero che il visore notturno non è a fuoco, anche perchè spesso questi visori notturni hanno una visione grandagolare con una notevole profondità di campo, e questo lo conferma sia la visione delle nuvole, sufficientemente a fuoco per riconoscerle come tali, ma ancha dal palo che a un certo punto appare nella ripresa. Poi se avete osservato bene, le immagini triangolari a sinistra, quelle definite, dal sedicente esperto della Domenica, Daniele Cataldi, " stelle fuori fuoco" accompagnano il movimento dell'UFO a destra, e quindi non possono essere stelle fuori fuoco. Primo perchè il cielo è coperto dalle nuvole, e quindi le stelle non si vedono, e secondo perchè si muovono parallelamente all'UFO principale. 

Poi arriva la perla: Non è infatti raro osservare sfuocature circolari negli obiettivi catadriottici, proprio perchè caratterizzati da un sistema ottico particolare. 

E come avete potuto vedere viene mostrata una foto di un windsurfista sul mare con riflessi della luce del sole sul mare con l'ombra scura circolare centrale, che non è altro che lo la superficie riflettente circolare al centro dell'obiettivo che rimanda la luce nel foro presente nello specchio principale degli strumenti ottici catadriottici. Quindi l'ostruzione è circolare, non triangolare, nessuno si sognerebbe mai di porre una superficie riflettente triangolare all'interno di uno strumento catadriottico. Ma poi non è finita qui. Chi sarebbe quel deficiente che per realizzare uno strumento per la visione notturna utilizzerebbe una configurazione catadriottica, che ha una lunghezza focale notevole e quindi un rapporto di luminosità basso che può andare da F8 a F15 e anche più? Renderebbe lo strumento poco maneggevole, inoltre non risulterebbe adatto ad una osservazione notturna in quanto produce già di per se immagini difficilmente riprendibili soprattutto in movimento, in quanto avente un rapporto luminoso non ideale per questo tipo di riprese.

 

Schema ottico di un obiettivo catadriottico, un sistema di lenti e specchi opportunamente lavorati per portare il fuoco dell'immagine dietro allo specchio primario. Un obiettivo che per il suo peso non può essere utilizzato a mano libera, in quanto produrrebbe immagini mosse. Inoltre la ridotta profondità di campo non permetterebbe come si vede nel video di avere a fuoco il palo in primo piano e le nuvole dietro l'UFO.

                                        

Un obiettivo catadriottico deve essere necessariamente usato con la macchina fotografica montata su un cavalletto. Quindi non adatto a fare riprese come quelle del video, che è stata realizzata a mano libera, e che non mostra troppe vibrazioni per il grande campo inquadrato dall'ottica tipica utilizzata nei visori notturni. L'obiettivo catadriottico invece ha un campo molto ridotto, che non permetterebbe di fare una ripresa includente tutti gli oggetti visibili nel video originale. Come qualsiasi esperto di ottica può confermare.

 

Quindi anche la conclusioni sulla falsità del video sono totalmente errate. Caro Cataldi, la prossima volta prima di scrivere articoli del genere ci pensi due volte, perchè gli esperti di queste cose esistono veramente, visto che il sottoscritto, non solo studia il fenomeno UFO dal 1975, ma è anche un Tecnico Cine e Tv, un addetto ai lavori quindi, che fa consulenze per enti spaziali e militari. Tanti saluti!

Oliviero Mannucci